26日上午8时左右，山东烟台一位73岁的老人突然晕倒在南洪街上，引来许多路人围观，却无一人愿伸手扶一把。苏醒后的老人无奈掏出200元请人扶，依然是无人上前。近20分钟后，一名路过的年轻人将老人扶起，没要钱就离开了。（9月27日中新网）

一段时间以来，媒体对街头老人倒地扶还是不扶展开了热议，国家卫生部门公布的《老年人跌倒干预技术指南》，更让这种道德领域的“搀扶”讨论，一下子注入了新的“技术内容”，让很多人觉得面对倒地的老人，扶与不扶与道德似乎并不是密切相关了，即使冷眼旁观，也会有冠冕堂皇的理由：“不掌握技术要领”。

实际上，扶与不扶热议持续发酵的根本原因，还是因“彭宇案”以及不断出现的翻版“彭宇案”而起，今天有家媒体又报道一起看似“彭宇案”的翻版：据《华龙网》报道，23日早上，重庆市民杨发慧和邓明在农贸市场遇上后，杨发慧摔倒了。杨发慧坚称是邓明骑摩托车撞伤了自己；而邓明却说，自己驾车经过，看到杨发慧躺在地上，好心伸手把她扶起来，结果反而被赖上了。因为没有监控作证，加上目击者说法不一，最后在交警的协调下，邓明为杨发慧承担了500元的医疗费。以至于让亲身经历者邓明总结了这样一句话：“扶起老人一定要三思而后行”。

其实，人们并不是不愿扶起倒地的老人，相信稍有社会良知的人面对倒地的老人都会有“扶一把”的善意，只是害怕会像彭宇们一样给自己惹来意想不到的麻烦，事实上确实有些老人倒地后出于各种各样的原因误把好心人当成肇事者，更不排除有些老人出于利益考虑故意“陷害”扶起自己的人，南京那位开大巴的司机，主动停车扶起倒在路边的老人，却不料被老人和其家人认定为肇事者，幸亏有监控录像作证才为好心的大巴司机洗清了“冤屈”。

报道中的这位老人，因为身体的原因晕倒在地，很多人看到却不敢扶起，宁愿围观却不愿伸手，作为笔者，非常理解围观者的心态，他们并非缺乏做好事的道德，不然就不会驻足观望，只是看多了被“讹诈”的报道，眼前的状况让他们心有余悸，缺乏伸手的勇气和信心，不得已老人拿出200元钱来做酬谢，请求路人帮忙扶起，这场景该让人多么的揪心和无奈，最后还是一位路过的年轻人扶起了老人，也并没有收取老人的酬谢。

我们看到这样一个事实，路人扶起倒地的老人，其实并不需要酬谢，只是希望被理解而不要被“误解”，我们这个社会本不缺乏道德和爱心，是极少数人因利益而道德沦丧，才使得我们的社会充满着许多不可预见的玄机，使得人与人之间存在着莫名的戒备，老人拿出200元购买“站立权”，即表明了自己的诚信，恐怕也是出于对社会现实的极度无奈。

我们每个家庭都有老人，他们的今天也就是我们的明天，谁也无法保证自己有一天不会倒地不起，笔者认为，我们每一个人在面对倒地老人的时候，心态还是要保持正常，要相信有道德有修养的善良老人还是占绝大多数，即便是可能出现的极个别，我们也应相信“修合无人见，心存有天知”，社会道德既靠我们维护更靠我们发扬，如果每一位倒地的老人都需要用钱来体现自己的善良、来“购买”搀扶，终有一天，当我们不慎倒地的时候，花钱恐怕也未必有人会“见利勇为”，说不定还会遇到讨价还价的。来源：观点中国